Erklärung zur Barrierefreiheit

Deutsch maßgebliche Fassung

Maßgeblich ist ausschließlich diese deutsche Fassung. Die englische Fassung ist eine unverbindliche Übersetzung zur Lesehilfe. Bei Abweichungen gilt der deutsche Text.

1. Geltungsbereich der Erklärung

Diese Erklärung gilt für die Website unter https://endoftime.watch, bestehend aus der Darstellungsseite des Objekts Eternal One, Referenz EOT-01, und den sechs Rechtstexten Impressum, AGB, Widerruf, Datenschutz, Produktsicherheit und dieser Erklärung. Sie gilt nicht für die E-Mail-Korrespondenz, für versandte Dokumente im PDF-Format und für gedruckte Unterlagen; zu diesen siehe Abschnitt 6.

2. Angestrebte Konformität

1. Angestrebt wird die Konformität mit den Web Content Accessibility Guidelines in der Fassung 2.2, Stufe AA, einschließlich der in Version 2.2 hinzugekommenen Erfolgskriterien, insbesondere 2.4.11 Fokus nicht verdeckt (Minimum), 2.4.12 Fokus nicht verdeckt (erweitert, Stufe AAA und daher nicht Ziel), 2.5.7 Ziehbewegungen, 2.5.8 Zielgröße (Minimum), 3.2.6 Konsistente Hilfe, 3.3.7 Redundante Eingabe und 3.3.8 Zugängliche Authentifizierung.
2. Als europäischer Bezugsrahmen wird die harmonisierte Norm EN 301 549 in der jeweils geltenden Fassung herangezogen, deren Abschnitt 9 die Anforderungen für Webinhalte auf die genannten Erfolgskriterien zurückführt.
3. Der Konformitätsstatus lautet: teilweise konform. Teilweise konform bedeutet, dass Teile des Angebots die Anforderungen nach eigener Einschätzung erfüllen, andere Teile nicht oder ungeprüft sind. Eine vollständige Konformität wird nicht behauptet.
4. Einige Erfolgskriterien sind auf dieses Angebot nicht anwendbar, weil die entsprechenden Inhalte nicht vorhanden sind: keine Videos und keine Audioinhalte, daher keine Untertitel und keine Audiodeskription; keine Formulare auf der Website; keine Authentifizierung; keine Zeitbegrenzungen; keine Ziehbewegungen als einzige Eingabeart.

3. Was geprüft wurde und wie

Die Bewertung ist eine Selbstbewertung. Sie wurde durchgeführt von [ Angabe erforderlich: Name und Funktion der Person, die die Bewertung durchgeführt hat ] am [ Angabe erforderlich: Datum der Bewertung ]. Eine Prüfung durch eine unabhängige Prüfstelle hat nicht stattgefunden: [ Angabe erforderlich: ob eine externe Prüfung beauftragt wird, und, falls ja, Name der Prüfstelle und Datum des Prüfberichts ]

Geprüft wurde durch Durchsicht des Quelltextes und der Stilangaben sowie durch Berechnung von Kontrastwerten. Im Einzelnen:

1. Dokumentstruktur: Vorhandensein genau einer Überschrift erster Ordnung je Seite, sinnvolle Abfolge der Überschriftenebenen ohne Sprünge, Verwendung von Listen für Aufzählungen und von Tabellen mit Kopfzellen für tabellarische Angaben.
2. Bereiche der Seite: Vorhandensein von Kopfbereich, Hauptbereich und Fußbereich als eigene Bereiche, Beschriftung der Navigation, Verknüpfung der Abschnitte mit ihren Überschriften.
3. Tastaturbedienung im Quelltext: Verwendung ausschließlich nativer Links und Schaltflächen, keine Verwendung von Attributen zur künstlichen Änderung der Reihenfolge der Fokussierung, Vorhandensein eines Sprunglinks zum Hauptbereich als erstes fokussierbares Element.
4. Sprache: Angabe der Dokumentsprache im Wurzelelement, Auszeichnung der englischen Abschnitte mit einer abweichenden Sprachangabe.
5. Nicht-Text-Inhalte: Es sind keine Bildelemente eingebunden, die eine Textalternative benötigen würden; grafische Elemente liegen als eingebettete Vektorgrafik vor.
6. Kontraste: Für die Farbwerte des Gestaltungssystems wurden die Kontrastverhältnisse gegen den Hintergrundwert berechnet. Ergebnis siehe Abschnitt 4 Nummer 1.
7. Bewegung: Es wurde geprüft, ob die Stilangaben eine Abfrage zur Reduzierung von Bewegung enthalten. Sie ist an zwei Stellen vorhanden.

Nicht geprüft wurde, weil dafür eine Prüfung im Browser und mit Hilfsmitteln erforderlich ist:

1. die Darstellung und Bedienbarkeit mit Bildschirmleseprogrammen, namentlich NVDA, JAWS, VoiceOver und TalkBack,
2. die Bedienung mit Sprachsteuerung und mit Schaltersteuerung,
3. die Vergrößerung auf 200 Prozent und auf 400 Prozent sowie das Umbrechen des Inhalts bei einer Fensterbreite von 320 Pixeln,
4. die Sichtbarkeit und der Kontrast der Fokusanzeige in den einzelnen Browsern,
5. die Darstellung im erzwungenen Farbmodus des Betriebssystems und im Modus mit hohem Kontrast,
6. das Verhalten der Dialoge, insbesondere Fokusverwaltung beim Öffnen, Schließen mit der Escape-Taste und Rückgabe des Fokus,
7. die Zielgrößen der Bedienelemente in der tatsächlichen Darstellung,
8. die Datei /assets/eot.css, deren Inhalt für die Bewertung der Kontraste, der Fokusanzeige, der Zielgrößen und des Umbruchverhaltens der Rechtstexte maßgeblich ist und die im Rahmen dieser Bewertung nicht vorlag.

4. Bekannte Einschränkungen

1. Kontrast einzelner Farbwerte. Zwei Werte des Gestaltungssystems erreichen auf dem hellen Hintergrund nicht die Anforderung von 4,5 zu 1 für Text und teils nicht die Anforderung von 3 zu 1 für Bedienelemente und grafische Objekte:
   1. der Wert für feine Linien erreicht rund 2,5 zu 1,
   2. der Goldton erreicht rund 3,0 zu 1.
   Werden diese Werte für Text, für Trennlinien mit Bedeutung, für Rahmen von Bedienelementen oder für die Fokusanzeige verwendet, sind die Erfolgskriterien 1.4.3 und 1.4.11 nicht erfüllt. Der dunklere Goldton für Text erreicht rund 5,9 zu 1 und der graue Textton rund 4,9 zu 1; letzterer liegt nur knapp über der Anforderung und sollte abgedunkelt werden. Geplante Abhilfe: [ Angabe erforderlich: Frist für die Anpassung der beanstandeten Farbwerte ]
2. Bewegung und Effekte auf der Darstellungsseite. Die Darstellungsseite verwendet eine einzige, je Element einmalig ablaufende Einblendung beim Scrollen. Ist die Systemeinstellung zur Reduzierung von Bewegung aktiv, entfällt sie vollständig und alle Inhalte sind ohne Bewegung sofort sichtbar. Automatisch ablaufende, blinkende, sich wiederholende oder länger als fünf Sekunden dauernde Bewegungen gibt es nicht; ein eigener Mauszeiger wird nicht mehr gezeichnet. Die Erfolgskriterien 2.2.2 und 2.3.3 gelten damit als erfüllt.
3. Feststehender Kopfbereich. Der Kopfbereich bleibt beim Scrollen am oberen Rand stehen. Ein feststehender Bereich kann ein Element verdecken, das gerade den Fokus erhält. Das Erfolgskriterium 2.4.11 ist daher ungeprüft und muss durch eine ausreichende Freihaltung des oberen Randes beim Fokussieren sichergestellt werden.
4. Zielgrößen. Die Navigationslinks im Kopfbereich und die Links im Fußbereich sind Textlinks. Ob sie in der tatsächlichen Darstellung die Mindestzielgröße von 24 mal 24 Pixeln einschließlich Abstand erreichen, ist ungeprüft. Erfolgskriterium 2.5.8.
5. Zweisprachigkeit im laufenden Text. Die englischen Abschnitte sind als solche ausgezeichnet. Deutsche Fachbegriffe und Gesetzesbezeichnungen innerhalb der englischen Abschnitte sind nicht einzeln ausgezeichnet. Ein Bildschirmleseprogramm wird sie in englischer Aussprache vorlesen. Erfolgskriterium 3.1.2 ist insoweit nicht vollständig erfüllt. Die Rechtsbegriffe wurden bewusst nicht übersetzt, weil eine Übersetzung den Bezug auf die Vorschrift unklar machen würde.
6. Nur ein Kontaktweg. Anfragen sind nur per E-Mail möglich. Wer nicht schreiben kann oder nicht schreiben will, hat derzeit keinen gleichwertigen Weg. Ein Telefonanschluss oder ein anderer Weg wäre eine wesentliche Verbesserung der Zugänglichkeit und ist ohnehin für das Impressum zu klären.
7. Dichte und Länge der Rechtstexte. Die Texte sind lang und enthalten Verweise auf Vorschriften. Eine Zusammenfassung in leicht verständlicher Sprache liegt nicht vor. Das ist auf Stufe AA nicht gefordert, wäre aber für Verbraucher hilfreich. Geplant: [ Angabe erforderlich: Entscheidung, ob eine Zusammenfassung in leichter Sprache erstellt wird ]
8. Gesendete Dokumente. Angebot, Widerrufsbelehrung, gesonderte Zustimmung und Garantie werden per E-Mail versandt. Ob diese Dokumente barrierefrei sind, insbesondere ob PDF-Dateien mit Struktur, Sprachangabe und Textebene versehen sind, ist ungeprüft: [ Angabe erforderlich: Format der versandten Dokumente und Bestätigung, dass sie mit Struktur, Sprachauszeichnung und auslesbarem Text erstellt werden ]

5. Nicht barrierefreie Inhalte und Begründung

Für keinen Inhalt wird eine unverhältnismäßige Belastung nach dem Muster der öffentlichen Stellen geltend gemacht. Die in Abschnitt 4 genannten Punkte sind Mängel oder ungeprüfte Punkte, keine bewussten Ausnahmen. Sie sollen behoben werden. Eine Ausnahme gilt allein für die Sprachauszeichnung einzelner Rechtsbegriffe nach Abschnitt 4 Nummer 5; dort wird der Vorrang der rechtlichen Eindeutigkeit gegenüber der Aussprache bewusst gewählt.

6. Rückmeldung und Kontakt

1. Wer auf eine Barriere stößt, wird gebeten, sie zu melden. Jede Meldung ist willkommen, auch ohne technische Angaben.
2. Kontakt für Rückmeldungen zur Barrierefreiheit:

   E-Mail: allocations@endoftime.watch, Betreff „Barrierefreiheit“
   Postanschrift: [ Angabe erforderlich: Straße, Hausnummer, Postleitzahl, Ort, Staat ]
   Telefon: [ Angabe erforderlich: Telefonnummer, oder Zeile streichen ]

3. Es wird eine Antwort innerhalb von [ Angabe erforderlich: Frist, üblich sind vierzehn Tage ] angestrebt. Wird eine Information in einer bestimmten Form benötigt, etwa als reiner Text, in großer Schrift oder telefonisch vorgelesen, so wird dies auf Anfrage bereitgestellt, soweit möglich.
4. Wird eine Barriere nicht behoben, so können sich Verbraucher an die Marktüberwachungsstelle und an die Schlichtungsstelle nach den Vorschriften des Barrierefreiheitsstärkungsgesetzes wenden, soweit dieses Gesetz auf dieses Angebot anwendbar ist. Zuständige Stellen: [ Angabe erforderlich: Name, Anschrift und Website der zuständigen Marktüberwachungsstelle für Barrierefreiheit und der zuständigen Schlichtungsstelle, jeweils bestätigt zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, sowie die anwaltliche Feststellung, ob das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz für dieses Angebot überhaupt gilt ]

7. Datum der Erklärung

Diese Erklärung wurde erstellt am [ Angabe erforderlich: Datum der Erstellung dieser Erklärung ] und beruht auf der Bewertung nach Abschnitt 3. Sie wird bei jeder Änderung der Website und mindestens einmal jährlich überprüft. Letzte Überprüfung: [ Angabe erforderlich: Datum der letzten Überprüfung ]

English translation, non-binding

Only the German version above is legally operative. This English text is a reading aid. In case of divergence the German text governs.

1. Scope of this statement

This statement covers the website at https://endoftime.watch, consisting of the presentation page for the object Eternal One, reference EOT-01, and the six legal texts. It does not cover email correspondence, documents sent as PDF, or printed material; on those see section 6.

2. Target conformance

1. The target is conformance with the Web Content Accessibility Guidelines version 2.2, level AA, including the success criteria added in version 2.2, in particular 2.4.11 Focus Not Obscured (Minimum), 2.5.7 Dragging Movements, 2.5.8 Target Size (Minimum), 3.2.6 Consistent Help, 3.3.7 Redundant Entry and 3.3.8 Accessible Authentication. Criterion 2.4.12 is level AAA and is not a target.
2. The European reference framework used is the harmonised standard EN 301 549 in its current version, whose clause 9 maps web content requirements onto those success criteria.
3. The conformance status is: partially conformant. Partially conformant means that parts of the offering meet the requirements on the operator's own assessment while other parts do not or have not been tested. Full conformance is not claimed.
4. Some success criteria do not apply because the corresponding content does not exist: no video and no audio, hence no captions and no audio description; no forms on the website; no authentication; no time limits; no dragging as the only means of input.

3. What was tested and how

The evaluation is a self-assessment carried out by [ Angabe erforderlich: name and role of the person who carried out the evaluation ] on [ Angabe erforderlich: date of the evaluation ]. No independent body has audited the site: [ Angabe erforderlich: whether an external audit will be commissioned and, if so, the name of the body and the date of its report ]

Testing consisted of reviewing the source code and the style declarations and of computing contrast ratios. Specifically: document structure, with exactly one first-level heading per page, a sensible heading sequence without skipped levels, lists used for enumerations and tables with header cells for tabular data; page regions, with header, main and footer regions present, the navigation labelled and sections associated with their headings; keyboard operability in the source, with only native links and buttons, no attributes artificially reordering focus, and a skip link to the main region as the first focusable element; language, with the document language declared on the root element and the English sections marked with a different language; non-text content, where no image elements requiring a text alternative are embedded and graphical elements are inline vector graphics; contrast, where the palette values were computed against the background value, with the result in section 4 no. 1; and motion, where the style declarations were checked for a reduced-motion query, which is present in two places.

The following were not tested, because they require testing in a browser and with assistive technology: operation with the screen readers NVDA, JAWS, VoiceOver and TalkBack; operation by voice control and by switch control; zoom to 200 per cent and 400 per cent and reflow at a viewport width of 320 pixels; the visibility and contrast of the focus indicator across browsers; rendering in the operating system's forced-colours and high-contrast modes; the behaviour of dialogs, in particular focus handling on open, closing with the Escape key and return of focus; the target sizes of controls as actually rendered; and the file /assets/eot.css, whose content governs the contrast, focus indicator, target sizes and reflow behaviour of the legal pages and which was not available for this evaluation.

4. Known limitations

1. Contrast of individual palette values. Two values of the design system fail the 4.5 to 1 requirement for text on the light background, and partly the 3 to 1 requirement for controls and graphical objects: the hairline value reaches about 2.5 to 1, and the gold tone about 3.0 to 1. Where these are used for text, for meaningful separators, for control borders or for the focus indicator, success criteria 1.4.3 and 1.4.11 are not met. The darker gold for text reaches about 5.9 to 1 and the grey text tone about 4.9 to 1; the latter sits only just above the requirement and should be darkened. Planned remedy: [ Angabe erforderlich: deadline for adjusting the palette values identified ]
2. Motion and effects on the presentation page. The presentation page uses motion on scroll and a magnification of controls on pointer movement. It has not been verified that every such motion is covered by the reduced-motion query. While that is open, success criteria 2.2.2 and 2.3.3 must be treated as untested.
3. Sticky header. The header remains at the top edge on scroll. A fixed region can obscure an element receiving focus. Success criterion 2.4.11 is therefore untested and must be secured by keeping sufficient clearance at the top edge when focusing.
4. Target sizes. The navigation links in the header and the links in the footer are text links. Whether they reach the minimum target size of 24 by 24 pixels including spacing as rendered is untested. Success criterion 2.5.8.
5. Bilingual running text. The English sections are marked as such. German legal terms and statute names inside the English sections are not individually marked, so a screen reader will pronounce them as English. Success criterion 3.1.2 is therefore not fully met. The legal terms were deliberately left untranslated because translating them would obscure the reference to the provision.
6. A single contact channel. Enquiries are possible only by email. Anyone who cannot or does not wish to write currently has no equivalent route. A telephone line or another channel would be a substantial improvement in accessibility and has to be settled for the imprint in any event.
7. Density and length of the legal texts. The texts are long and cite provisions. No plain-language summary exists. That is not required at level AA but would help consumers. Planned: [ Angabe erforderlich: decision whether a plain-language summary will be produced ]
8. Documents sent by email. The offer, the withdrawal instructions, the separate consent and the guarantee are sent by email. Whether those documents are accessible, in particular whether PDF files carry structure, a language declaration and a text layer, is untested: [ Angabe erforderlich: format of the documents sent and confirmation that they are produced with structure, language marking and machine-readable text ]

5. Non-accessible content and reasons

No disproportionate burden is claimed for any content. The points in section 4 are defects or untested points, not deliberate exceptions, and are intended to be remedied. One exception is made: for the language marking of individual legal terms under section 4 no. 5, legal precision is deliberately preferred over pronunciation.

6. Feedback and contact

1. Anyone who encounters a barrier is asked to report it. Every report is welcome, including without technical detail.
2. Contact for accessibility feedback:

   Email: allocations@endoftime.watch, subject line “Barrierefreiheit”
   Postal address: [ Angabe erforderlich: street, house number, postal code, town, state ]
   Telephone: [ Angabe erforderlich: telephone number, or delete the line ]

3. A reply is aimed at within [ Angabe erforderlich: period, commonly fourteen days ]. If information is needed in a particular form, for example as plain text, in large print or read out by telephone, it will be provided on request so far as possible.
4. If a barrier is not removed, consumers may turn to the market surveillance body and the conciliation body under the German accessibility act, insofar as that act applies to this offering. Competent bodies: [ Angabe erforderlich: name, address and website of the competent accessibility market surveillance body and of the competent conciliation body, each confirmed as at the date of publication, together with counsel's determination whether the accessibility act applies to this offering at all ]

7. Date of this statement

This statement was prepared on [ Angabe erforderlich: date this statement was prepared ] and rests on the evaluation described in section 3. It is reviewed on every change to the website and at least once a year. Last review: [ Angabe erforderlich: date of the last review ]